A sikeres fuvarozók szakmai lapja

Ügyfélszolgálat: +36/20-42-300-42
E-mail: info@ujmedia.eu

Amikor a sofőr jogosan tagadhatja meg a munkát

Havazást jeleztek a hétre és a sofőr aggódik, a kissé kopott gumikkal nem szívesen indul útnak. A tulajdonos szerint ez még belefér, s különben is, jövő hétre ígérte a szerviz az új gumikat, addig csak nem állítja le a teherautót. Mit engedhet meg magának a sofőr, megtagadhatja-e a munkát, ha veszélyesnek vagy hibásnak érzi a járművet?

Szándékosan senki nem akar hibás vagy az évszaknak meg nem felelően felszerelt járművel dolgozni, ám ezen a ponton mégis érződik az alkalmazott járművezető és az üzletért felelős vállalkozó érdekeinek a különbsége. Gyakori az a vállalkozói hozzáállás, mely az utolsó fillért is ki akarja csikarni az üzletből, s csak akkor cserél valamit, ha már tényleg életveszélyes a jármű. Egyébként meg jön a bíztatás, hogy „ügyes gyerek vagy te, elgurulsz még ezzel“. Persze a másik oldalt sem kell félteni, ismerjük a helyzeteket, amikor a sofőr inkább felmond, mint hogy beüljön az általa életveszélyesnek titulált járműbe. Nem árt átnéznünk, hogy mire van valóban lehetősége a sofőrnek, mikor tagadhatja meg a munkát például műszaki problémára való hivatkozással. 

Jó, ha tudjuk, hogy a munka törvénykönyve egyes esetekben nemcsak lehetővé teszi, de kötelezi is az alkalmazottat a munka megtagadására. Ha a kiadott feladat valakinek az életét, testi épségét, egészségét közvetlenül és súlyosan fenyegeti, akkor az utasítást nem szabad végrehajtani. Ebbe a csoportba bőven beletartozhat a kopott gumikkal való elindulás, ha azoknak a műszaki állapota nem felel meg az előírásoknak. Hiszen így a KRESZ sem engedi a járművet közlekedni, s a havas úton az autó valóban közvetlen életveszélyt jelenthet más közlekedők számára. A sofőr nem indulhat el ezzel a járművel, meg kell tagadnia az utasítást.

Előfordulhatnak olyan helyzetek, amikor a felmerülő probléma nem más ember életét vagy testi épségét veszélyezteti, hanem egyedül a sofőr élete vagy egészsége nincs biztonságban. Ilyen esetben megteheti, hogy visszautasítja a főnök utasítását, de saját döntése alapján el is végezheti a munkát. Erre jó példa lehet az elmúlt két év nem egy megbízása. Például a kocsit egy covid által erősen fertőzött térségbe küldjük. A sofőr visszaadhatja a megbízást, ha úgy látja, hogy nem biztosítottak a munkavégzés feltételei és veszélybe kerül az egészsége, ha elvégzi ezt a feladatot. A jelen eseményei is szolgáltatnak példát: nem kötelezhetjük a sofőrt arra, hogy háborús térségbe vigyen szállítmányt, ahol veszélybe kerülhet az élete. Ha például segélyszállítmánnyal indulunk Ukrajnába, foglalkoznunk kell ezzel a kérdéssel, és meg kell adnunk a sofőrnek a lehetőséget, hogy visszautasítsa az akár veszélyesre is fordulható megbízást.

Ha a sofőr vagy más alkalmazott ilyen döntést hoz, akkor sem teheti meg hogy fogja magát és hazamegy. Attól még, hogy egy utasítást jogosan nem hajt végre, még tart a munkaideje, így a munkáltató rendelkezésére kell állnia. Ott kell maradnia a munkavégzés helyén, és várnia kell az újabb utasításokra.

Gyakran előfordul az is, hogy nem a feladat végrehajtását akarja megtagadni, csak valamiért jobbnak látja eltérni a direkt utasításoktól. Például előírták számára a pontos útvonalat, ő azonban időjárási vagy közlekedési okokból más utat választ. A rádióban hall egy torlódásról, és úgy dönt, hogy megpróbálja kikerülni a jelentős várakozást okozó helyzetet. Tudni kell, hogy egy ilyen változtatást is csak szigorú feltételekkel tehet meg. Csak akkor térhet el a kapott utasításoktól, ha ezzel tudja a munkáltatót valamilyen károsodástól megóvni. Például csak azért nem változtathatja meg az útvonalat, hogy hamarabb érjen a lerakóra, és maradjon egy fél napi pihenője egy nagyobb bevásárlásra. Akkor viszont jogos a kitérő, ha a torlódás miatti várakozás a vállalkozásnak jelentene plusz költséget vagy kellemetlenséget a késés miatt. A kapott utasítástól ilyen esetben is csak akkor térhet el saját döntése alapján, ha a munkaadót nem tudja értesíteni. Ha működnek a telefonok és elérhető a főnöke, akkor ilyen rendkívüli helyzetben sem módosíthatja az utasítást a főnök jóváhagyása nélkül (2012. évi I. tv. 54.§).

Meg kell említenünk azt az esetet is, amikor a beosztottnak semmi nem fenyegeti az életét vagy az egészségét, csak egyszerűen nem akarja elvégezni azt a munkát, amit kapott. Például ideiglenesen másik kocsira kell tenni valakit, nemzetközi szállítás helyett most egy belföldi körfuvart kell teljesítenie. Ő ezt nem szereti, s arra hivatkozva, hogy a munkaszerződése nem erre szól, nem is akarja elvégezni a feladatot.

Csakhogy ebben az esetben nincs joga megtagadni az utasítást. Az ilyen helyzetet a törvény munkaszerződéstől eltérő foglalkoztatásnak nevezi. A munkáltatónak joga van ahhoz, hogy egy időre bárkit áthelyezzen más munkakörbe, vagy akár más településre is, ha éppen ott kell munkát végeznie. Még kölcsön is adhatja a dolgozót egy másik vállalkozásnak. Az ilyen eltérő foglalkoztatás esetén csak azt a szabályt kell betartani, hogy egy éven belül nem lehet 44 napnál vagy 352 óránál hosszabb ez a változás. De még ilyen áthelyezésre sincs szükség, ha a gépkocsivezetőt továbbra is gépkocsivezetőként foglalkoztatjuk, csak időlegesen más megbízást kap, mint amit megszokott. A munkáltató joga, hogy a vállalkozás életét megszervezze, ehhez az alkalmazottaknak a törvényi kereteken belül igazodniuk kell.

Nagy Csaba

A Fuvarlevél szerkesztősége azzal foglalkozik, hogy újságai, szakkönyvei és honlapja segítségével támogassa a szállítmányozó vállalkozások működését. Újságcikkeiben, szakmai írásaiban könnyen érthetővé teszi a magyar jogszabályi előírásokat, bemutatja az új technológiákat és megadja a választ az összes olyan kérdésre, amivel olvasói hozzá fordulnak.

Ügyfélszolgálatunk segítségével előfizetőink gyors és pontos szakmai választ kaphatnak felmerült kérdéseikre.

Hirdetés

Hirdetés megrendelése:
Telefon: 30/628-9945
E-mail: hirdetes@ujmedia.eu