Egy nemrég hozott olasz bírósági ítélet nyomán esik szó egyre többször a kérdésről. Kinek a felelőssége, ha a sofőr nem tartja be az előírt pihenőket? Büntethető-e ezért az őt alkalmazó vállalkozás? A túlvezetésen kapott sofőrök egy része ráadásul arra hivatkozik, hogy a munkáltatója utasította a gyorsabb teljesítésre. Vajon ki tehető felelőssé ilyen esetben?
Az ismertté vált esetben a teherautó vezetője megsértette a pihenőidőre vonatkozó előírásokat. A bíróság azonban nem csak őt büntette meg, hanem munkaadóját is, mert álláspontjuk szerint a cég is tudott a szabálysértésekről. A sofőr fizetett, a cég azonban sérelmezte a rájuk is kiszabott büntetést. Szerintük a sofőrnek egyértelmű utasításokat adtak, ő azonban nem tartotta be azokat.
Mindent dokumentálni kell!
A bíróság álláspontja szerint a munkaadónak minden lépést dokumentálva kell eljárnia, ha mentesülni akar a felelősség alól. Nem elég például azt bemutatni, hogy a sofőr megkapta az időszakos képzést a vezetési és pihenőidők betartásával kapcsolatban. Azt is igazolniuk kell, hogy rendszeresen ellenőrzik a járművezető munkáját, s például felelősségre vonják, ha az illető nem tartja magát a szabályokhoz. A vállalkozást ebben az esetben ez segítette ki a bajból a fellebbezés során: igazolni tudták, hogy észrevették a túlvezetést és felelősségre is vonták miatta a járművezetőt – konkrétan fegyelmi eljárást indítottak vele szemben. A cég így elkerülte a felelősségrevonást, mert bizonyítani tudták, hogy a túlvezetés nem a hibás munkaszervezésből adódott.
Itthon is belefuthatunk hasonlóba
Az olasz eset nem ritkaság, hasonló történettel Magyarországon is találkozhatunk. Előfordul hogy a szabálysértésen ért sofőr megpróbálja a felelősség legalább egy részét a munkáltatóra áthárítani. Többnyire az érintett ilyenkor arra hivatkozik, hogy utasításba kapta, hogy sietnie kell, s a megadott, ám meglehetősen irreális határidőre a lerakóra kell érnie. Akár azt is megemlítik, hogy a munkáltató egy bizonyos bónuszt helyezett kilátásba arra az esetre, ha a megadott időre odaérnek a célállomásra. Persze ez nem lehet hivatalos, hiszen a törvények tiltják a járművezető ilyen jellegű honorálását.
Néhány éve például az M3-as autópályán ellenőriztek egy járművezetőt, akinél megállapították, hogy megsértette a menetíróra és a pihenőidőkre vonatkozó szabályokat. A hatóság a járművezetővel szembeni eljárás mellett hivatalból eljárást indított a sofőrt alkalmazó vállalkozással szemben is, hogy megvizsgálják a munkáltató felelősségét a kérdésben. A munkáltató ügyvédje útján úgy nyilatkozott, hogy a járművezető részt vett a „munkaszervezési és utasításadási ellenőrzéseken“. Azaz a munkáltató arról nyilatkozott, hogy megfelelően szervezte a munkát és megfelelő utasításokkal látta el a járművezetőt is. Ehhez ellenőrzési jegyzőkönyveket és az oktatás dokumentációját csatolták, beleértve az oktatás tematikáját és a hozzá tartozó jelenléti ívet is. A bíróság ez alapján állapította meg, hogy a munkáltató dokumentumokkal igazoltan eleget tett a kötelezettségének, így a szabálysértésben kizárólag a járművezető felelősségét állapították meg. Szerencsére kisebb súlyú szabálysértésről volt csak szó, így a sofőr is 30 ezer forinttal úszta meg az esetet.
Teendők munkáltatóként
Mindkét ügy tanulsága, hogy munkáltatóként nekünk is van a megelőzéssel és a kárenyhítéssel kapcsolatos felelősségünk. A járművezető szabályszegés esetén a felelősség alól akkor mentesülhetünk, ha igazolni tudjuk, hogy őt megfelelően kiképeztük és rendszeresen ellenőrizzük is a munkáját. Így például nem csak letöltjük a tachográf adatait, de ki is elemezzük azokat, s felelősségre vonjuk a járművezetőt, ha a letöltött adatokban szabálytalanságot találunk. Mellette legyenek igazolásaink a rendszeres oktatásról, s az sem árt, ha írásos utasításokat tudunk bemutatni arról, hogy a járművezetők figyelmét felhívjuk a szabályok pontos betartására. Ellenkező esetben azzal kell szembesülnünk, hogy a munkavállaló szabálytalanságáért nekünk is fizetnünk kell, mert a hatóság munkáltatóként minket is felelőssé tesz a szabálytalan munkavégzés miatt.
Nagy Csaba
